دوره 9، شماره 18 - ( پاییز و زمستان 1397 )                   جلد 9 شماره 18 صفحات 260-270 | برگشت به فهرست نسخه ها

XML English Abstract Print


Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:

Komaki C B, Ahmadi H, Mombeni M, Ahmad Yousefi S, Mostafavi N. Comparison of Automatic Extraction of Sediment Delivery of Watershed and Traditional Method in Geographic Information System (Case Study: Yekechenar Watershed –Golestan Province) . jwmr. 2019; 9 (18) :260-270
URL: http://jwmr.sanru.ac.ir/article-1-797-fa.html
کمکی چوقی بایرام، احمدی حسن، ممبنی مریم، احمد یوسفی سجاد، مصطفوی ناصر. مقایسه روش محاسبه خودکار نسبت تحویل رسوب حوزه آبخیز با روش سنتی در سامانه اطلاعات مکانی) مطالعه موردی: حوزه آبخیز یکه‌چنار – استان گلستان) . پ‍‍ژوهشنامه مديريت حوزه آبخيز. 1397; 9 (18) :260-270

URL: http://jwmr.sanru.ac.ir/article-1-797-fa.html


دانشگاه علوم کشاورزی و منابع طبیعی گرگان
چکیده:   (509 مشاهده)

تعیین میزان رسوب‌دهی و مرزبندی حوزه­های آبخیز جزء اولین مراحل کاری در تحقیقات محیطی بخصوص در برآورد فرسایش آبی است. تعیین دقیق مرز در بررسی خصوصیات هیدرولوژی و مرفولوژی حوزه آبخیز مهم است. هدف این تحقیق ارائه یک الگوی خودکار ترسیم دقیق مرز حوزه و محاسبه میزان نسبت تحویل رسوب است. روش سنتی تعیین مرز حوزه و متعاقباً محاسبه نسبت تحویل رسوب به‌صورت دستی انجام می­گیرد که با استفاده از یک نقشه توپوگرافی، مرز حوزه آبخیز تعیین می­گردد و طول آبراهه اصلی محاسبه می­ شود. ولی امروزه با پیشرفت روش­های تحلیل مکانی رقومی در نرم­افزارهای سامانه اطلاعات مکانی، تعیین مرز آبخیز به روش رقومی خودکار امکان­پذیر شده است، برای این منظور، در ابتدا خطاهای مدل ارتفاع رقومی برداشته می‌شود. پس از محاسبه جهت جریان آبراهه و جریان تجمعی آن، می‌توان مرز حوزه‌ها براساس یک نقطه خروجی تعیین نمود. نسبت تحویل رسوب براساس ارتفاع محلی، محیط حوزه و طول مسیر جریان آب تعیین می‌شود. در این تحقیق به‌منظور طراحی مدل حوزه­بندی از داده مدل رقومی ارتفاعی ASTER و SRTM استفاده شد که برای بررسی صحت کلی داده و انطباق آن با واقعیت زمینی ،  مرز حوزه براساس نقشه گوگل-مپ ترسیم شد؛ یافته‌های این تحقیق نشان می‌دهد محاسبه خودکار مرزبندی حوزه­های آبخیز و تعیین نسبت تحویل رسوب ازلحاظ آماری اختلاف معناداری با روش سنتی (دستی) ندارد. به‌طوری‌که مرز حوزه­های آبخیز دقت کلی و ضریب کاپای محاسبه‌شده بین داده­های واقعی (گوگل-مپ) با داده ASTER به ترتیب 93 درصد و 92/0 و برای حوزه­بندی مبتنی بر SRTM به ترتیب 3/94 درصد و 94/0 است و میزان همبستگی (r2) نسبت تحویل رسوب بین داده گوگل-مپ با داده مبتنی بر SRTM 98/0 و با داده مبتنی بر SRTM 95/0 است.

 
 

متن کامل [PDF 1198 kb]   (151 دریافت)    
نوع مطالعه: پژوهشي | موضوع مقاله: تخصصي
دریافت: ۱۳۹۶/۲/۵ | ویرایش نهایی: ۱۳۹۷/۱۱/۱ | پذیرش: ۱۳۹۶/۳/۲۲ | انتشار: ۱۳۹۷/۱۱/۱

فهرست منابع
1. Afsari, R. and J. Ghodousi. 2011. The Assessment of various methods of sediment delivery rate (SDR) in different climatic conditions (case study: watersheds of Markazi Province, Iran). Natural Geography, 4(12): 107-18 (In Persian).
2. Ahmadi, H., A. Das, M. Pourtaheri, C.B. Komaki and H. Khairy. 2014. Redefining the watershed line and stream networks via digital resources and topographic map using GIS and remote sensing (case study: the Neka River Watershed). Natural Hazards, 72(2): 711-722. [DOI:10.1007/s11069-014-1031-9]
3. Alavipanah, S. K. and C.B. Komaki. 2007. The study of spectral separability information classes of lut desert using satellite data. Geography Researches, 38(3): 13-28 (In Persian).
4. Bera, A.K., V. Singh, N. Bankar, S. S. Salunkhe and J.R. Sharma. 2013. Watershed delineation in Flat Terrain of Thar Desert Region in North West India - a semi-automated approach using DEM. Journal of the Indian Society of Remote Sensing, 41(1): 187-199. [DOI:10.1007/s12524-013-0308-x]
5. Chang, C.L. 2009. The impact of watershed delineation on hydrology and water quality simulation. Environmental Monitoring and Assessment, 148(1-4): 159-65. [DOI:10.1007/s10661-007-0147-8]
6. De Rosa, P., C. Cencetti and A. Fredduzzi. 2016. A GRASS Tool for the Sediment Delivery Ratio Mapping. PeerJ Preprints 4, https://doi.org/10.7287/peerj.preprints.2227v2 [DOI:10.7287/peerj.preprints.2227v2.]
7. DeMers, Michael N. 2009. GIS for Dummies. Hoboken, NJ: Wiley. 348 pp.
8. Gopinath, G., T.V. Swetha and M.K. Ashitha. 2014. Automated extraction of watershed boundary and drainage network from SRTM and comparison with survey of India Toposheet. Arabian Journal of Geosciences, 7(7): 2625-2632. [DOI:10.1007/s12517-013-0919-0]
9. Haralick, R.M. and G.L. Kelly. 1969. Pattern recognition with measurement space and spatial clustering for multiple images. Proceedings of the IEEE, 57(4): 654-65. [DOI:10.1109/PROC.1969.7020]
10. Khosravi, K., A. Safari. M. Habibnejad Roshan and N. Mahmoudi. 2012. Evaluation of soil erosion and sediment yield estimation various empirical model by observation values (Case Study: Babolroud Watershed, Mazandaran Province). Environmental Erosion Researches, 1(4): 33-53 (In Persian).
11. Lockhart, J.J. 1991. A comparison of manual and automated methods for delimiting watersheds for use with GRASS/GIS software. DTIC Document. USACERL Technical Report N-91/34. 1-31pp. US US Army Corps of Engineers, Construction Engineering Research Laboratory.
12. Nasri, M. and A. Najafi. 2015. Determining of mathematical relationships sediment delivery rate and watershed factors. Natural Ecosystems of Iran, 6(2): 1-12 (In Persian).
13. O'Banion, R., I. Alameddine, A. Gronewold and K. Reckhow. 2008. PyLIDEM: A Python-Based Tool to Delineate Coastal Watersheds Using LIDAR Data. AGU Fall Meeting Abstracts 1 (December): San Francisco, CA.
14. O'Callaghan, J.F. and D.M. Mark. 1984. The extraction of drainage networks from digital elevation data. Computer Vision, Graphics, and Image Processing, 28(3): 323-344. [DOI:10.1016/S0734-189X(84)80011-0]
15. Pratt, W.K. 2007. Digital Image Processing PIKS Scientific Inside. 4th ed. Hoboken, NJ: Wiley. 812 pp. Wiley-Interscience. Hoboken, N.J.
16. Pryde, J.K., J. Osorio, M.L. Wolfe, C. Heatwole, B. Benham and A. Cardenas. 2016. Comparison of watershed boundaries derived from SRTM and ASTER digital elevation datasets and from a digitized topographic map. 1-10 pp. An ASABE Meeting Presentation, Minnesota, USA.
17. Rahman, M.M., D.S. Arya and N.K. Goel. 2010. Limitation of 90 m SRTM DEM in drainage network delineation using D8 Method-a case study in Flat Terrain of Bangladesh. Applied Geomatics, 2(2): 49-58. [DOI:10.1007/s12518-010-0020-2]
18. Rostami, N. 2009. Selection of Best Model of SDR estimation in Illam dam. M.Sc. Thesis, Keraj: Tehran University (In Persian).
19. Vigiak, O., L. Borselli, L.T.H. Newham, J. McInnes and A.M. Roberts. 2012. Comparison of conceptual landscape metrics to define hillslope-scale sediment delivery ratio. Geomorphology, 138(1): 74-88. [DOI:10.1016/j.geomorph.2011.08.026]
20. Wang, Yu-Hsiang. 2010. Tutorial: Image Segmentation. National Taiwan University, Taipei, 1-36.
21. Zhou, W. and W.U. Bingfang. 2008. Assessment of soil erosion and sediment delivery ratio using remote sensing and GIS: A case study of Upstream Chaobaihe River Catchment, North China. International Journal of Sediment Research, 23(2): 167-73. [DOI:10.1016/S1001-6279(08)60016-5]

ارسال نظر درباره این مقاله : نام کاربری یا پست الکترونیک شما:
CAPTCHA

ارسال پیام به نویسنده مسئول


کلیه حقوق این وب سایت متعلق به (پژوهشنامه مدیریت حوزه آبخیز (علمی-پژوهشی می باشد.

طراحی و برنامه نویسی : یکتاوب افزار شرق

© 2020 All Rights Reserved | Journal of Watershed Management Research

Designed & Developed by : Yektaweb