دوره 10، شماره 20 - ( پاییز و زمستان 1398 )
جلد 10 شماره 20 صفحات 119-109 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Bayati F, Mirabbasi R, Fatahi R, Radfar M. (2019). The Study of the Effect of Some Used Parameters on Geomorphologic Instantaneous Unit Hydrograph. J Watershed Manage Res. 10(20), 109-119. doi:10.29252/jwmr.10.20.109
URL: http://jwmr.sanru.ac.ir/article-1-932-fa.html
URL: http://jwmr.sanru.ac.ir/article-1-932-fa.html
بیاتی فاطمه، میرعباسی رسول، فتاحی روح الله، رادفر مهدی. بررسی میزان تأثیر برخی از پارامترهای استفاده شده برروی هیدروگراف واحد لحظه ای ژئومورفولوژیک (حوضه آبخیز کسیلیان) پژوهشنامه مديريت حوزه آبخيز 1398; 10 (20) :119-109 10.29252/jwmr.10.20.109
1- گروه مهندسی آب دانشگاه شهرکرد
چکیده: (2915 مشاهده)
برآورد رواناب در حوضه های فاقد آمار همواره مورد توجه محققین و مدیران در برنامه ریزی، توسعه و اجرای بسیاری از پروژه های منابع آب بوده است. یکی از روش های برآورد رواناب حوضه، استفاده از مدل هیدروگراف واحد لحظه ای ژئومورفولوژیک است که بر اساس عوامل ژئومورفولوژیک کمی حوضه ها، هیدروگراف سیل را برآورد میکند. در این مطالعه، ابتدا خصوصیات ژئومورفولوژیک کمی حوضه با استفاده از نرم افزار ARC GIS محاسبه شد. سپس پارامترهای دو روش نش و روسو شامل k (پارامتر مقیاس)، n (پارامتر شکل) و سرعت (متر بر ثانیه) به دست آمد. در مرحله بعد، هیدروگراف واحد لحظه ای باروش GIUH به دست آمد و نهایتا هیدروگراف سیل برای 20 رویداد منتخب در حوضه کسیلیان ایجاد و با هیدروگراف های مشاهداتی مورد مقایسه قرار گرفت. از طریق آنالیز حساسیت انجام شده شاخص نفوذ ( ) از حساسیت بالاتر و n (پارامتر شکل) از حساسیت کمتری برخوردار بود. همچنین با مقایسه مقادیر دبی اوج، و پهنای هیدروگراف محاسباتی در وضعیتی که دبی هیدروگراف 50 و 75 درصد دبی اوج باشد، داده های مشاهداتی مشخص شد که روش روسو از خطای کمتری نسبت به روش نش و به لحاظ حجم و زمان پایه روش نش نسبت به روسو از دقت بالاتری برخوردار است.
فهرست منابع
1. Alizadeh, A. 2010. Principles of applied hydrology.Ferdowsi University of Mashhad. Twenty-Nine (In Persian).
2. Cudennec, C.Y., I. Fouad, J. SumarjoGotot and J. Duchesne. 2004. A geomorphological explanation of the unit hydrograph concept. Hydrological Processes, 18: 603-621(In Persian). [DOI:10.1002/hyp.1368]
3. Ghahreman, B. and M. Lotfi. 2009. Efficiency of unit hydrograph models in determining the profile of hydrograph of flood. (Applied Research Plan). Northern Khorasan Regional Water Company, 1-117 (In Persian).
4. Ghiasi, P. and M. Roghani. 2004. Efficiency of the instantaneous geomorphological unit hydrograph and its comparison with Schneider.triangular and SCS synthetic hydrographs in the Kashelian basin. Journal of Research and Development, 70: 23-32 (In Persian).
5. Gholami, F., A. Fakherifard and Y. Dinpajooh. 2011. Extracting unit hydrograph geomorphologic based on cascade linear reservoirs (Case study: Lighvan basin). Journal of Irrigation Engineering, 34: 83-93 (In Persian).
6. Heshmatpour, A. 1999.An Investigation of the efficiency of geomorphologic and geomorphologic-climatic instantaneous unit hydrographs in the basin of Kasilian Basin. Master's Degree.Gorgan University of Agricultural Sciences and Natural Resources (In Persian).
7. Hajizadeh, A., M. Mohseni, J. Varvani and M. Vafakhah. 2009. The Relationship of Parameters of Instantaneous Unit Hydrographs with Rainfall and Physiographic Characteristics in Some Watersheds of Iran. Journal of Watershed Research, 83: 22-29 (In Persian).
8. Horton, R.E. 1932. Drainage basin characteristics. Trans Am Geophy :union:, 13: 350-361 [DOI:10.1029/TR013i001p00350]
9. Iskender, I. and N. Sajikumar. 2016. Evaluation of surface runoff estimation in ungauged watersheds using SWAT and GIUH. International Conference on Emerging Trends in Engineering, Science and Technology, 109-115. [DOI:10.1016/j.protcy.2016.05.016]
10. Jahanbakhsh, S., B. Rezai, M. Goodarzi, M. Ghafouri, A. Mehdian and M. Mehdian. 2012. Assessment of Clark's time-level method and time-unit hydrograph for estimating flood discharge of Karun basin. Geography and Planning Scientific Journal, 16: 49-66 (In Persian).
11. Narayan, K. 2012. GIS supported geomorphologic instantaneous unit hydrograph (GIUH) of Varuna river basin using Geomorphological Characteristics. International Journal of Advances in Earth Sciences, 2: 68-76.
12. Kerami, F. and M. Ismail Pour. 2014. Estimation of runoff using geomorphologic moment unit hydrograph model. A case study of the Daryan tea basin.Hydrogeomorphology Journal, 1: 157-145 (In Persian).
13. Khaleghi, M. and J. Ghodousi. 2010. Evaluation of the efficiency of geomorphologic unit hydrograph methods in estimating peak flood discharge. Quarterly journal of natural resources science and technology. Fifth year Second Issue, 89-100 (In Persian).
14. Kumar, A. 2014. Geomorphologic Instantaneous Unit Hydrograph Based Hydrologic Response Models for Ungauged Hilly Watershed in India. Water Resources Management, 29: 863-883. [DOI:10.1007/s11269-014-0848-z]
15. Nash, J.E. 1957. The form of the instantaneous unit hydrograph. Institute for Advanced Studies in the Humanities, 45: 114-121.
16. Pirabi, D. and G. Mrinmoy Kr. 2016. Derivation of unit hydrograph from GIS based GIUH. Imperial Journal of Interdisciplinary Research, 2: 555-563.
17. Rahimian, R. and M. Zarea. 1995. Application of geomorphologic unit's hydrograph model for hydrograph synthesis in non-statistical basins. Proceedings of the Third Hydrological Seminar of the Ministry of Energy. Tehran, 3: 203-227 (In Persian).
18. Rodriguez-Iturbe, I., M. Gonzalez-Sanabria and R. Bras. 1982. A geomorphoclimatic theory of the instantaneous unit hydrograph. Water Resources Management, 18: 877-886. [DOI:10.1029/WR018i004p00877]
19. Rosso, R. 1984. Nash model relation to Horton order ratios. Water Resources Research, 20: 914- 920. [DOI:10.1029/WR020i007p00914]
20. Saeedi, P. and M. NickSokhan. 2015. Estimate the unit geomorphologic unit (GIUH) and unit wavelength hydrograph (WFIUH) in unserved areas. Case study of Ghorve Basin. Journal of Ecohydrology, 2(1): 51-62 (In Persian).
21. Salarijazi, M., A. Adib and M. Akhoundali. 2009. Evaluation of geomorphologic unit hydrograph based on Nash method in basin without rainfall statistics. 5th National Conference on Watershed Management Sciences and Engineering (Sustainable Management of Natural Disasters). Gorgan University of Agricultural Sciences and Natural Resources, 2 to 3 May (In Persian).
22. Salami, W. and I. Ibitoy. 2017. Run off hydrographs using Snyder and SCS synthetic unit hydrograph methods (a case study of selected river in south west Nigeria). Jornal of Ecological Engineering, 18: 25-34. [DOI:10.12911/22998993/66258]
23. Shirzadi, A., K. Chapi and P. Fathi. 2011. Estimation of synthetic unit hydrograph using regional flood analysis and geomorphologic parameters (case study: Maringan and Kaniyat watersheds of Kordestan). Journal of Agricultural Science and Technology. Water and Soil Science, 15: 231-240 (In Persian).
24. Shokri, S., A. Behnia and A. Akound ali. 2012. Estimation of Watershed Watershed Using HEC-HMS Homosexual and Geographic Information Model (Case Study: Idenak Watershed). Watershed Management Research. Sari Agricultural and Natural Resources University, 5: 63-80 (In Persian).
25. Snyder, F.F. 1938. Synthetic unit graphs. Trans. Amer. Geophys. :union:, 19: 447-454. [DOI:10.1029/TR019i001p00447]
26. Strahler, A.N. 1952. Hypsometric (area-altitude) analysis of erosional topography. GelogicalSociety of America Bulletion, 3: 1117-1142 [DOI:10.1130/0016-7606(1952)63[1117:HAAOET]2.0.CO;2]
27. Zakizade, F. and A. Talebi. 2015. Investigating the Effects of Methods on the Properties of Parameters and Hydrographs at the Point of View of the Faculty of Agriculture and Natural Resources (Case Study: Monshad Abbas). Watershed Management Research. Sari Agricultural and Natural Resources University, 14: 197-205 (In Persian).
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
