دوره 12، شماره 23 - ( بهار و تابستان 1400 )                   جلد 12 شماره 23 صفحات 53-42 | برگشت به فهرست نسخه ها

XML English Abstract Print


دانشگاه علوم کشاورزی و منابع طبیعی ساری
چکیده:   (835 مشاهده)
   از مهم ­ترین پیامدهای افزایش واداشت تابشی ناشی از فعالیت­های انسانی، گرمایش جهانی می ­باشد که دگرگونی­های متنوع و چالش­ برانگیزی از جمله تغییرات اقلیمی را بر اکوسیستم ­های مختلف تحمیل کرده و پیش ­بینی­ های مختلف نیز نشان ­دهنده شدت بیشتر آن در آینده است. با توجه به این­که مدل ­های اقلیمی و روش­های تصحیح خطای متنوعی برای شناخت شرایط آینده ارائه شده، انتخاب مدل اقلیمی و روش تصحیح خطا مناسب، یکی از چالش­های کلیدی مرتبط با آینده­ نگری تغییرات اقلیمی در مقیاس محلی و حوزه­ای می­باشد. در این مطالعه صحت و کارایی مدل­های اقلیمی منطقه ­ای شامل: CanESM2، CSIRO Mk3،C- EARTH ،IPSL ، MIROC51،HadGEM2 ، MPI، NorESM1 و  GFDLو روش­های آماری تصحیح خطا شامل: LS، DC، DM، LI ،PT و VS با استفاده از آزمون­های T و  F، دیاگرام تیلور و ده شاخص آماری در دو دوره کنترل (2005-1956) و اعتبارسنجی (2015-2006) در ایستگاه بیرجند مورد ارزیابی قرار گرفته است. یافته­ های این پژوهش نشان می ­دهد شاخص متوسط ماهیانه دوره، کارایی مدل­ها و روش­ها را به صورت اغراق­ آمیزی افزایش می­ دهد و مدل برتر متناسب با نوع نمایه آماری و دوره مورد نظر متفاوت است. پیش­ بینی ­های روش ریزمقیاس ­نمایی فاکتور تغییر (CF) در دوره اعتبارسنجی دقت لازم را ندارد و روش ریزمقیاس ­نمایی خطی و واریانس به­ترتیب برای پارامتر بارش و دما مناسب می ­باشد همچنین متوسط مقادیر شبیه ­سازی شده دما و بارش همه مدل­های مورد استفاده نسبت به یک مدل از دقت بیشتری برخوردار بوده و مقادیر برآوردی مدل­های اقلیمی EARTH و MPI دقت بیشتری دارد.
متن کامل [PDF 2625 kb]   (127 دریافت)    
نوع مطالعه: پژوهشي | موضوع مقاله: آبخیزداری
دریافت: 1397/6/25 | ویرایش نهایی: 1400/5/26 | پذیرش: 1397/10/9 | انتشار: 1400/5/26

بازنشر اطلاعات
Creative Commons License این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است.